सुप्रीम कोर्ट बुधवार को यह सीमित करने के लिए तैयार दिखाई दिया कि नस्लीय अल्पसंख्यक मतदाताओं के लिए समान अवसर की रक्षा करने के उद्देश्य से लंबे समय से मतदान अधिकार अधिनियम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा राज्य चुनाव मानचित्रों के चित्रण पर कैसे लागू किया जाता है।
लुइसियाना में दूसरे बहुसंख्यक-काले जिले के निर्माण को चुनौती देने वाले एक जटिल मामले में मौखिक बहस के दौरान, अदालत के रूढ़िवादी बहुमत ने सुझाव दिया कि इसके निर्माण में नस्ल को एक कारक के रूप में अनुचित रूप से प्रमुखता दी गई हो सकती है।
साथ ही, यह स्पष्ट नहीं था कि क्या अदालत का बहुमत अधिक व्यापक निर्णय जारी करने के लिए तैयार था कि पुनर्वितरण में एक कारक के रूप में जाति का कोई भी उपयोग असंवैधानिक है।
15 अक्टूबर, 2025 को वाशिंगटन में, जिस दिन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट लुइसियाना चुनावी जिलों की संरचना के संबंध में दलीलें सुन रहा था, उस दिन लोग विरोध प्रदर्शन कर रहे थे।
एलिजाबेथ फ्रांट्ज़/रॉयटर्स
मतदान अधिकार अधिनियम की धारा 2 लंबे समय से राज्यों द्वारा काले मतदाताओं को जिलों में “पैक” करने और उनके चुनावी प्रभाव को कम करने के उद्देश्य से अन्य जिलों में रंगीन समुदायों को “तोड़ने” के खिलाफ एक सुरक्षा कवच रही है।
जिन अदालतों ने धारा 2 का उल्लंघन पाया है, वे राज्यों को जाति को ध्यान में रखते हुए अपने नक्शे फिर से बनाने का आदेश देते हैं, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अल्पसंख्यक मतदाताओं को राजनीतिक भागीदारी का उचित मौका दिया जा सके।
कानून को भेदभाव करने के इरादे के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है – किसी भी भेदभाव को प्रभावी रूप से प्रतिबंधित करना – लेकिन कई रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने सुझाव दिया कि वादी को कम से कम इरादे की कुछ संभावना दिखानी चाहिए, जिसे पूरा करने के लिए एक कठिन मानक होना चाहिए।
न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ, जो मामले में मुख्य वोट हो सकते हैं, ने धारा 2 के अनुरूप मानचित्र बनाने के लिए दौड़ के अनिश्चितकालीन उपयोग के बारे में विशेष चिंता व्यक्त की।
“विभिन्न संदर्भों में इस अदालत के मामलों में कहा गया है कि नस्ल-आधारित उपचार कुछ समय के लिए, कभी-कभी लंबी अवधि के लिए, कुछ मामलों में दशकों के लिए स्वीकार्य हैं, लेकिन वे अनिश्चित नहीं होने चाहिए और उनका अंतिम बिंदु होना चाहिए,” कवानुघ ने कहा।
लुइसियाना के मानचित्र का बचाव करने वाले एनएएसीपी लीगल डिफेंस फंड के अध्यक्ष और निदेशक-वकील जनाई नेल्सन ने उत्तर दिया, “मामले के कानून में जो बात शामिल नहीं है, वह यह है कि एक संपूर्ण क़ानून को किसी तरह से भंग कर दिया जाना चाहिए क्योंकि नस्ल उपाय का एक तत्व हो सकता है।”
सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश 7 अक्टूबर, 2022 को वाशिंगटन, डीसी में सुप्रीम कोर्ट में अपनी आधिकारिक तस्वीर के लिए पोज देते हुए। (बाएं से बैठे हुए) एसोसिएट जस्टिस सोनिया सोतोमयोर, एसोसिएट जस्टिस क्लेरेंस थॉमस, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स, एसोसिएट जस्टिस सैमुअल अलिटो और एसोसिएट जस्टिस ऐलेना कगन, (बाएं से पीछे खड़े) एसोसिएट जस्टिस एमी कोनी बैरेट, एसोसिएट जस्टिस नील गोर्सच, एसोसिएट जस्टिस ब्रेट कवानुघ और एसोसिएट जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन।
गेटी इमेजेज़ के माध्यम से ओलिवियर डौलीरी/एएफपी
अदालत के दीर्घकालिक उदाहरणों में कहा गया है कि 14वें संशोधन के समान सुरक्षा खंड के तहत कांग्रेस के जिलों को शामिल करते समय नस्ल प्राथमिक प्रेरक कारक नहीं हो सकती है, लेकिन वे मतदान अधिकार अधिनियम का पालन करने के लिए राज्यों को नस्ल पर विचार करने के लिए सांस लेने की गुंजाइश भी देते हैं।
अदालत ने हाल ही में 2023 के एक फैसले में धारा 2 को बरकरार रखा।
“धारा 2 यह बताती है कि इसका प्रभाव कहां पड़ता है [of a congressional map] ऐसे भेदभावपूर्ण हैं कि… यहां अफ्रीकी अमेरिकियों को श्वेत लोगों के समान मतदान के अवसर नहीं दिए जा रहे हैं, तो एक उपाय उचित है,” न्यायमूर्ति एलेना कागन ने लुइसियाना सॉलिसिटर जनरल बेंजामिन एगुइनागा को बताया। “उस उपाय का नस्ल-आधारित होना ज़रूरी नहीं है, लेकिन कभी-कभी मौजूद नस्लीय भेदभावपूर्ण स्थिति को ठीक करने के लिए यह नस्ल-आधारित होता है।”
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने लुइसियाना में दो बहुसंख्यक-काले जिलों को बनाने के लिए धारा 2 की विरासत और इसके उपयोग का जोरदार बचाव किया, और नागरिक अधिकार-युग कानून को नस्लीय असमानताओं की पहचान करने के लिए एक “उपकरण” के रूप में वर्णित किया।
“यह एक टेप उपाय की तरह है जिसे हम देख रहे हैं [at] उन्होंने कहा, ”कुछ परिस्थितियां मौजूद हैं या नहीं, और वे परिस्थितियां जिनके बारे में कांग्रेस चिंतित है – चुनावी अवसर तक असमान पहुंच। यही कारण है कि इसे समय सीमा की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह हमें उस दिशा में इंगित करने के अलावा कोई काम नहीं कर रहा है जहां हमें कुछ करने की आवश्यकता हो सकती है।”
न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने स्पष्ट रूप से कहा कि उनका मानना है कि निचली अदालतों ने लुइसियाना में मुद्दे वाले मानचित्रों पर धारा 2 के आसपास सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों को सही ढंग से लागू नहीं किया है।
वीआरए-अनुरूप मानचित्र के लिए कानूनी आवश्यकताओं में से एक का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा, “इस बारे में एक गंभीर सवाल है कि क्या चित्रात्मक मानचित्र में जिले के भीतर काली आबादी भौगोलिक रूप से कॉम्पैक्ट थी।”
लुइसियाना के पक्ष में एक निर्णय, कम से कम, राज्य को 2026 के मध्यावधि चुनाव से पहले अधिक नस्ल-तटस्थ मानदंडों के तहत अपना नक्शा फिर से बनाने की आवश्यकता हो सकती है। दो बहुसंख्यक काले जिलों का प्रतिनिधित्व डेमोक्रेट द्वारा किया जाता है।
मामले में एक व्यापक निष्कर्ष देश भर में कांग्रेस के नक्शों को उलट सकता है, जिससे संभावित रूप से कई राज्यों में नस्ल-तटस्थ जिलों का पुनर्निर्धारण शुरू हो सकता है और बदले में देश भर की विधायिकाओं में अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व खतरे में पड़ सकता है।
नेल्सन ने तर्क दिया कि मतदान अधिकार अधिनियम को और वापस लिया जाना “विनाशकारी” होगा।
उन्होंने कहा, “अगर हम लुइसियाना को एक उदाहरण के रूप में लेते हैं, तो प्रत्येक कांग्रेस सदस्य जो काला है, उसे वीआरए अवसर जिले से चुना गया था।” “हमारे पास केवल वही विविधता है जो हम पूरे दक्षिण में देखते हैं, उदाहरण के लिए, मुकदमेबाजी के कारण जिसने मतदान अधिकार अधिनियम के तहत अवसर जिलों के निर्माण को मजबूर किया।”
उम्मीद है कि अदालत जून 2026 में अपना कार्यकाल समाप्त होने से पहले निर्णय जारी करेगी। यह कितनी जल्दी अपना फैसला जारी करता है, यह निर्धारित कर सकता है कि राज्यों के पास मध्यावधि मतदान शुरू होने से पहले – यदि आवश्यक हो – मानचित्रों को फिर से बनाने के लिए पर्याप्त समय होगा या नहीं।
