जैसे ही उम्मीदवार और राजनीतिक दल 2026 के मध्यावधि चुनाव अभियान के लिए कमर कस रहे हैं, सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को इस पर विचार करेगा कि क्या लंबे समय से चली आ रही कानूनी सीमाएँ समन्वित व्यय पर – भ्रष्टाचार को रोकने के लिए अधिनियमित – प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है।
यह मामला तत्कालीन सीनेटर के साथ रिपब्लिकन सीनेटरियल और कांग्रेस अभियान समितियों द्वारा लाया गया था। जेडी वेंस और पूर्व प्रतिनिधि स्टीव चाबोट, दोनों ओहियो रिपब्लिकन, संघीय चुनाव आयोग के खिलाफ हैं, जिसे नियमों को लागू करने का काम सौंपा गया है।
24 अक्टूबर, 2016 की इस फाइल फोटो में, संघीय चुनाव आयोग की मुहर वाशिंगटन, डीसी में उसके मुख्यालय के बाहर की खिड़की पर छपी हुई है।
चिप सोमोडेविला/गेटी इमेजेज़, फ़ाइल
गठबंधन पार्टियों की क्षमता पर सीमाएं खत्म करना चाहता है, जिन्हें अक्सर व्यक्तिगत उम्मीदवारों पर धन उगाहने का लाभ होता है, ताकि वे टीवी विज्ञापनों को अधिक स्वतंत्र रूप से और सीधे वित्तपोषित कर सकें और अपने पसंदीदा उम्मीदवारों के प्रयासों को व्यवस्थित कर सकें। इस प्रथा को समन्वित व्यय के रूप में जाना जाता है।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मौखिक बहसें होंगी लगातार संदेहपूर्ण मुक्त भाषण के आधार पर अभियान वित्त नियमों को लागू करना, योगदान सीमा के दायरे को कम करना और 2014 में प्रसिद्ध रूप से कॉर्पोरेट अभियान खर्च पर लगाई गई सीमा को वापस लेना नागरिक संयुक्त निर्णय.
एक अदिनांकित तस्वीर वाशिंगटन, डीसी में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की इमारत को दिखाती है
स्टॉक फोटो/गेटी इमेजेज़
ट्रम्प प्रशासन, जो एफईसी को नियंत्रित करता है, समन्वित व्यय सीमाओं को लागू करने या बचाव करने से इनकार कर रहा है। इसके स्थान पर, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी और सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त वकील इस बात पर बहस करेंगे कि उन्हें क्यों संरक्षित किया जाना चाहिए।
कानून का बचाव करने वाले डेमोक्रेटिक वकील मार्क एलियास ने कहा, “इसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहले भी कम से कम दो बार और निचली अदालतों द्वारा अधिक बार संवैधानिक ठहराया गया है।” “संपूर्ण अभियान वित्त प्रणाली इन सीमाओं पर बनी है।”
1974 में कांग्रेस ने अमेरिकी व्यक्तियों, संगठनों और राजनीतिक दलों द्वारा उम्मीदवारों को सीधे दी जाने वाली धनराशि की सीमा निर्धारित की थी, और सुप्रीम कोर्ट ने इसे चुनावी प्रक्रिया में रिश्वतखोरी के खिलाफ अनुमेय सुरक्षा के रूप में बरकरार रखा है।
2025 में, राजनीतिक योगदान की सीमा एक व्यक्तिगत उम्मीदवार के लिए प्रति व्यक्ति $3,500 और राष्ट्रीय पार्टी समिति के लिए प्रति व्यक्ति $44,300 प्रति वर्ष है। एफईसी के अनुसार.
इस मामले में मुद्दा यह है कि एक राजनीतिक दल किसी उम्मीदवार के साथ सीधे समन्वय में कितना पैसा खर्च कर सकता है, इसके लिए कांग्रेस द्वारा तय की गई सीमाएं भी शामिल हैं।
इस 7 नवंबर, 2022 फ़ाइल फ़ोटो में, लोग एन आर्बर, मिशिगन, सिटी क्लर्क के उपग्रह कार्यालय में जल्दी मतदान करते हैं।
जेफ़ कोवाल्स्की/एएफपी गेटी इमेजेज़ के माध्यम से, फ़ाइल
एफईसी की समन्वित व्यय सीमा की गणना प्रत्येक राज्य की मतदान-आयु आबादी और कांग्रेस के सदस्यों की संख्या के आधार पर की जाती है। सीनेट के नामांकित व्यक्तियों के लिए, 2025 में सीमा $127,200 और $3.9 मिलियन के बीच है; एफईसी के अनुसार, अधिकांश राज्यों में सदन के नामांकित व्यक्तियों के लिए सीमा $63,300 है।
अधिवक्ताओं का कहना है कि खर्च सीमा एक उम्मीदवार और पार्टी के बीच पारस्परिक भ्रष्टाचार को रोकती है, और व्यक्तियों को पार्टी के माध्यम से एक उम्मीदवार को अनिवार्य रूप से दान देकर योगदान नियमों को दरकिनार करने का प्रयास करने से रोकती है, जो उच्च सीमा के अधीन है।
“यदि वे योगदान, जो आधार सीमा को बौना बनाते हैं [individual] उम्मीदवारों के लिए योगदान, समन्वित खर्च के माध्यम से उम्मीदवार के निपटान में प्रभावी ढंग से रखा जाता है, वे वास्तविक या स्पष्ट भ्रष्टाचार के शक्तिशाली स्रोत बन जाते हैं, “एक गैर-लाभकारी मतदाता वकालत समूह, पब्लिक सिटीजन के वकील, उच्च न्यायालय में एक संक्षिप्त में तर्क देते हैं।
एक दर्जन से अधिक राज्यों और स्वतंत्र चुनाव निगरानी समूहों ने भी अदालत से अभियान-वित्त नियमों को विधायकों पर छोड़ने का आग्रह किया है, यह तर्क देते हुए कि वे न्यायाधीशों की तुलना में चुनाव के लिए नीतियां स्थापित करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं।
सीमाओं के रक्षकों का यह भी तर्क है कि रिपब्लिकन वादी के पास मामले को उठाने के लिए कानूनी स्थिति का अभाव है। उनका कहना है कि क्योंकि ट्रम्प एफईसी नियमों को लागू नहीं करने जा रहा है, इसलिए इसमें शामिल पार्टियों को कोई नुकसान नहीं होगा और वेंस और चाबोट कार्यालय के लिए सक्रिय उम्मीदवार भी नहीं हैं जो समन्वित खर्च सीमा से प्रभावित होंगे।
रिपब्लिकन इस बात पर ज़ोर देते हैं कि समन्वित व्यय सीमाएँ स्वतंत्र भाषण का असंवैधानिक दमन हैं और वे भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने के कथित लक्ष्य में अप्रभावी हैं।
रिपब्लिकन समितियाँ सुप्रीम कोर्ट को बताती हैं, “किसी राजनीतिक दल का एक प्रमुख कार्य यह सुनिश्चित करना है कि उसके उम्मीदवार कार्यालय में आने के बाद पार्टी के मंच के लिए मतदान करेंगे।”
मामला – नेशनल रिपब्लिकन सेनेटोरियल कमेटी, एट अल। संघीय चुनाव आयोग – जून 2026 के अंत तक निर्णय होने की उम्मीद है जब सुप्रीम कोर्ट का कार्यकाल समाप्त होगा।
