संविधान, सर्वोच्च न्यायालय ने ट्रम्प निर्वासितों के लिए ‘नियत प्रक्रिया’ के बारे में क्या कहा: विश्लेषण

का पाठ संविधान स्पष्ट है और इसलिए सुप्रीम कोर्ट है: अमेरिकी मिट्टी पर सभी गैर-नागरिकों को “कानून की उचित प्रक्रिया” का खर्च उठाना चाहिए।

दिवंगत न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस ने एक सर्वसम्मति से 1976 में लिखी गई, “संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार क्षेत्र में सचमुच लाखों एलियंस हैं। साथ ही चौदहवें संशोधन, इनमें से हर एक व्यक्ति को कानून की वजह से जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित करने से बचाता है।” राय।

तो, व्यवहार में इसका क्या मतलब है? जरूरी नहीं कि बहुत कुछ।

राष्ट्रपति ट्रम्प ने कहा कि वह “पता नहीं” बारीकियों का कहना है कि यह जोर देकर कहता है कि देश में प्रत्येक व्यक्ति के लिए गैरकानूनी रूप से “एक मिलियन या 2 मिलियन या 3 मिलियन परीक्षण” का मतलब नहीं हो सकता है।

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि ट्रम्प सही है कि संविधान हिरासत में लिए गए प्रत्येक प्रवासी के लिए “परीक्षण” की गारंटी नहीं देता है और सीमा पर या देश के अंदर निर्वासित होने का आदेश देता है। वास्तव में, देश के प्रवासियों को अवैध रूप से हटाने से व्यापक प्रक्रियात्मक सुरक्षा नहीं है। (यदि उन्होंने किया, तो बर्फ के लिए अधिक से अधिक निर्वासित करना संभव नहीं होता पिछले साल 270,000।)

लेकिन हर मामले में, कानून की आवश्यकता है कि सरकार निष्पक्षता और कमजोर व्यक्तियों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कुछ कदम उठाएं।

सुप्रीम कोर्ट में “बंदी नोटिस और अवसर और अवसर की प्रकृति के लिए उपयुक्त सुनने के लिए हकदार हैं,” सुप्रीम कोर्ट सर्वसम्मति से कहा गया पिछले महीने प्रति करियम (अहस्ताक्षरित) राय में।

हालांकि, बारीकियों से चुनाव लड़ा गया है। कानूनी विद्वानों का कहना है कि ऐतिहासिक रूप से “नोटिस” और “सुनवाई” का प्रकार एक आप्रवासी की स्थिति और परिस्थिति पर निर्भर करता है, जैसे कि क्या उन्हें पहले स्थान पर देश में वैध रूप से भर्ती कराया गया था, समुदाय के साथ गहरे संबंध हैं, या असिलम की तलाश कर रहे हैं।

अपने देश में उत्पीड़न के डर से अमेरिका में शरण देने का दावा करने वाला कोई भी व्यक्ति एक आव्रजन न्यायाधीश के समक्ष सुनवाई दी जानी चाहिए और एक प्रतिकूल निर्णय की अपील करने का मौका प्रदान किया जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने पिछले महीने भी फैसला सुनाया कि किसी ने भी हिरासत में लिया एलियन शत्रु अधिनियम 1798 बंदी राहत की तलाश करने का मौका दिया जाना चाहिए – या, उनके हिरासत को चुनौती देने के लिए – “एक उचित समय के भीतर और इस तरह से उन्हें हटाने से पहले … उन्हें अनुमति देगा।”

इसी तरह, आप्रवासियों ने जो अमेरिका को अपने घर के देशों के बजाय तीसरे देशों को निर्वासित करने की योजना बनाई है – उन्हें अपनी सुरक्षा के बारे में चिंताओं को बढ़ाने के लिए एक “सार्थक अवसर” दिया जाना चाहिए, जिसमें कम से कम 15 दिनों की अपनी आव्रजन कार्यवाही को फिर से खोलने के लिए, यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के न्यायाधीश ब्रायन मर्फी, एक ट्रम्प नियुक्ति ने पिछले महीने फैसला सुनाया।

प्रशासन ने पिछले महीने एक संघीय जिला अदालत में दाखिल करने के लिए खुलासा किया था कि वह बंदियों को अंग्रेजी में एक-पृष्ठ का रूप प्रदान कर रहा था, जिसने उन्हें फोन कॉल करने के अधिकार के बारे में सूचित किया था और उनके पास सुनवाई के लिए पूछने के लिए अपने हिरासत को चुनौती देने के लिए “एक इरादे व्यक्त करने के लिए” 12 घंटे से कम नहीं था। ACLU का कहना है कि यह बहुत अनुचित समयरेखा है।

कई मामलों में, हालांकि, नियत प्रक्रिया का मतलब एक न्यायाधीश के सामने पेश होने का कोई अवसर नहीं है।

1996 में कांग्रेस द्वारा बनाए गए “शीघ्र हटाने” कार्यक्रम के तहत, सरकार को दो साल से कम समय के लिए अवैध रूप से देश में किसी भी प्रवासी को तेजी से निर्वासित करने के लिए अधिकृत है और बिना सुनवाई के सीमा के 100 मील के भीतर हिरासत में लिया गया है।

आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम के तहत, वैध कानूनी दस्तावेजों (यानी पासपोर्ट या वीजा) के बिना प्रवेश के अमेरिकी बंदरगाह पर पहुंचने वाला कोई भी व्यक्ति सुनवाई या समीक्षा के बिना संक्षेप में हटा दिया जा सकता है।

ट्रम्प प्रशासन वेनेजुएला के प्रवासियों के हालिया हाई-प्रोफाइल मामलों में शीघ्र हटाने के कार्यक्रम को लागू नहीं कर रहा है। उन निर्वासन में से कई, जिनमें किल्मर अब्रेगो गार्सिया शामिल हैं, अल सल्वाडोर में एक कुख्यात जेल में भेजे गए, सीमा से 100 मील की तुलना में बहुत दूर हुए और दो साल या उससे अधिक समय तक अमेरिका में रहने वाले प्रवासियों को शामिल किया।

एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश के समक्ष सुनवाई करने वाले आप्रवासियों को आम तौर पर उसी प्रक्रियात्मक गारंटी का आनंद नहीं मिलता है जैसा कि वे राज्य या संघीय अदालत में प्राप्त कर सकते हैं।

“[A]सिविल हटाने की कार्यवाही में एन एलियन आपराधिक कार्यवाही में प्रतिवादियों को संवैधानिक अधिकारों के एक ही बंडल का हकदार नहीं है, “नौवीं सर्किट के लिए अपील की अदालत द्वारा 2021 के फैसले में सर्किट जज लॉरेंस वैन डाइक ने समझाया।” एक आपराधिक परीक्षण के संदर्भ में लागू होने वाले विभिन्न सुरक्षा एक सुनवाई में लागू नहीं होते हैं। “

उदाहरण के लिए, वकील का संवैधानिक अधिकार, नागरिक हटाने की कार्यवाही पर लागू नहीं होता है। साक्ष्य के मानक बहुत अधिक ढीले हैं, और आव्रजन न्यायाधीशों द्वारा अधिकांश अंतिम रूलिंग की समीक्षा संघीय अदालत में नहीं की जा सकती है।

निचला रेखा: नियत प्रक्रिया का अर्थ है ज्यादातर मामलों में कुछ हद तक नोटिस और सुनवाई, हालांकि बारीकियां व्यापक रूप से भिन्न होती हैं और बहस के लिए बनी रहती हैं। कई कानूनी चुनौतियों के साथ, जस्टिस की संभावना बहुत अधिक विस्तार से होगी। और राष्ट्रपति ट्रम्प का कहना है कि प्रशासन के वकील “स्पष्ट रूप से सुप्रीम कोर्ट ने जो कहा, उसका पालन करने जा रहे हैं।”