व्हाइट हाउस का सुझाव है कि कुछ देश टैरिफ की समय सीमा को स्थानांतरित कर सकते हैं

व्हाइट हाउस काउंसिल ऑफ इकोनॉमिक एडवाइजर्स स्टीफन मिरन के अध्यक्ष ने कहा कि कुछ देश जो बातचीत कर रहे हैं संयुक्त राज्य अमेरिका सद्भाव में व्यापार सौदों को बंद करने के लिए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की समय सीमा के रूप में टैरिफ में देरी हो सकती है।

एबीसी न्यूज ” दिस वीक “एंकर जॉर्ज स्टेफानोपोलोस के साथ बात करते हुए, मिरन ने इस बात पर हेज किया कि क्या सौदों में काम हैं।

“टैरिफ पर, राष्ट्रपति की समय सीमा सौदों के लिए आ रही है। आपने अब तक केवल तीन सौदे देखे हैं। हमें आगे क्या उम्मीद करनी चाहिए?” स्टेफानोपोलोस ने पूछा।

“मैं अभी भी आशावादी हूं कि हम इस सप्ताह के अंत में कई सौदे प्राप्त करने जा रहे हैं। इसका एक हिस्सा यह है कि सभी बातचीत कई चरणों की श्रृंखला के माध्यम से जाती है जो समय सीमा के साथ एक परिणति की ओर ले जाती है,” मिरन ने कहा।

यदि ये अन्य सौदे के माध्यम से आने में विफल रहते हैं और यदि ट्रम्प समय सीमा का विस्तार करेंगे, तो मिरान ने संकेत दिया कि यह संभव हो सकता है।

“ठीक है, मेरी उम्मीद यह होगी कि ऐसे देश जो अच्छे विश्वास में बातचीत कर रहे हैं और रियायतें दे रहे हैं, जो उन्हें एक सौदे के लिए प्राप्त करने की आवश्यकता है, लेकिन यह सौदा अभी तक नहीं है क्योंकि इसे अधिक समय की आवश्यकता है, मेरी अपेक्षा यह होगी कि उन देशों को एक रोल मिलेगा, आप जानते हैं, तिथि को लुढ़का हुआ है,” उन्होंने कहा।

यह पूछे जाने पर भारत।

“मैं उम्मीद करूंगा कि उन कई देशों जो उन रियायतों को बनाने की प्रक्रिया में हैं, आप जानते हैं, वे अपनी तारीख को लुढ़कते हुए देख सकते हैं। उन देशों के लिए जो रियायतें नहीं दे रहे हैं, उन देशों के लिए जो अच्छे विश्वास में बातचीत नहीं कर रहे हैं, मैं उनसे उच्च टैरिफ देखने की उम्मीद करूंगा,” मिरन ने कहा। “लेकिन फिर से, राष्ट्रपति इस सप्ताह के अंत में तय करेंगे और उस समय के बाद के समय में देश अमेरिकी बाजार तक पहुंचने के लिए क्या कर रहे हैं या नहीं, जैसे वे आदी हो गए हैं।”

स्टेफानोपोलस को पूर्व ट्रेजरी सचिव लैरी समर्स ने भी शामिल किया था, जिन्होंने ट्रम्प के टैरिफ के संभावित आर्थिक लाभों पर बल दिया था।

“यह शायद अमेरिकी उपभोक्ताओं के लिए उच्च मुद्रास्फीति की लागत पर कुछ राजस्व एकत्र करेगा, अमेरिकी उत्पादकों के लिए कम प्रतिस्पर्धा,” समर्स ने कहा। “इतनी अधिक कीमतें, कम प्रतिस्पर्धा, और वास्तव में इतना राजस्व नहीं है कि इस में बहुत अमीर लोगों को दिया जा रहा है [budget] बिल।”

यहाँ मिरान और समर्स के साक्षात्कार से अधिक हाइलाइट्स हैं:

ट्रम्प के मेगाबिल के लिए सीबीओ का अनुमान है

Stephanopoulos: हमें सीबीओ पर विश्वास क्यों नहीं करना चाहिए जब वे कहते हैं कि 11 मिलियन से अधिक लोगों के पास पहुंचने वाले कुछ लोग होने जा रहे हैं – मेडिकेड कटौती के कारण अपने स्वास्थ्य देखभाल कवरेज को खोने जा रहे हैं?

एक और: खैर, क्योंकि वे अतीत में गलत रहे हैं। जब रिपब्लिकन ने राष्ट्रपति के पहले कार्यकाल में टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट के दौरान व्यक्तिगत जनादेश जुर्माना को निरस्त कर दिया, तो सीबीओ ने भविष्यवाणी की कि 2019 तक लगभग 5 मिलियन लोग अपना बीमा खोने वाले थे। और आप जानते हैं कि क्या? संख्या बहुत महत्वपूर्ण रूप से बदल गई थी। यह उस का एक छोटा सा अंश था। और इसलिए, वे अतीत में गलत रहे हैं। और देखिए, अगर हम पास नहीं करते हैं – अगर हम बिल पास नहीं करते हैं, तो 8 से 9 मिलियन लोग सुनिश्चित करने के लिए अपना बीमा खो देते हैं, इतिहास में सबसे बड़े कर अधिनियम के परिणामस्वरूप एक बड़ी मंदी पैदा होती है। यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है कि लोगों का बीमा कराया जाए, अर्थव्यवस्था को विकसित करना, उन्हें काम करना, उन्हें काम करना, उन्हें अपने नियोक्ता के माध्यम से बीमा प्राप्त करना। नौकरियों का निर्माण करना, एक उछाल वाली अर्थव्यवस्था का निर्माण करना हमेशा लोगों का बीमा करने का सबसे अच्छा तरीका है।

पिछले कर कटौती पर मिरन

Stephanopoulos: आप कहते हैं कि यह सब टर्बोचार्ज विकास के लिए जा रहा है। हमने इस पीठ के साथ कुछ अनुभव देखा है – रोनाल्ड रीगन डे में, 1981 में वापस। उनके पास बहुत अधिक कर कटौती थी। विकास नहीं आया, और उन्हें उसके बाद कई वर्षों तक करों को बढ़ाना पड़ा। चिंतित जो फिर से हो सकता है?

एक और: खैर, जैसा मैंने पहले कहा था, आप जानते हैं, इतिहास हमारी तरफ है। यदि आप देखते हैं कि राष्ट्रपति के पहले कार्यकाल में क्या हुआ था, तो वृद्धि बढ़ गई और कोई वास्तविक सामग्री नहीं थी, आप जानते हैं, राजस्व में लंबे समय तक गिरावट। जीडीपी के हिस्से के रूप में राजस्व पिछले साल 17.1% था, जैसा कि कर कटौती और नौकरियों अधिनियम से पहले था। इसलिए, आपको कर कटौती और नौकरियों अधिनियम के परिणामस्वरूप वृद्धि में यह भारी वृद्धि हुई। राजस्व में दीर्घकालिक गिरावट नहीं थी। कॉर्पोरेट राजस्व भी 1.6 से 1.9%तक सकल घरेलू उत्पाद के हिस्से के रूप में बढ़ा। और विकास दिया। और हम उम्मीद करते हैं कि इस बार भी ऐसा ही होगा।

सुरक्षा जाल में कटौती पर ग्रीष्मकाल

Stephanopoulos: इस सप्ताह न्यूयॉर्क टाइम्स में, आप और रॉबर्ट रुबिन, जिन्होंने राष्ट्रपति के रूप में भी काम किया, ट्रेजरी सचिव के रूप में, ने इस बिल को “खतरनाक” कहा, ने कहा कि “अर्थव्यवस्था के लिए एक बड़ा जोखिम था।” वे जोखिम क्या हैं?

ग्रीष्मकाल: जॉर्ज, बस शुरू करने के लिए, आपके लोग जो वर्णन कर रहे हैं, वह इतिहास में अमेरिकी सुरक्षा जाल में सबसे बड़ी कटौती है। येल बजट लैब का अनुमान है कि यह 10 साल से अधिक, 100,000 लोगों को मार देगा। यह 2,000 दिन की मृत्यु है जैसे हमने इस सप्ताह के अंत में टेक्सास में देखा है। अपने 70 वर्षों में, मैं जुलाई के चौथे पर अपने देश के लिए कभी भी शर्मिंदा नहीं हुआ। इन उच्च ब्याज दरों में, बिजली के लिए सब्सिडी में ये कटौती, आवास की उपलब्धता में ये कटौती, तथ्य यह है कि अस्पतालों को इन लोगों की देखभाल करने के लिए और हर किसी को लागत से अधिक जोखिम उठाने के लिए, और अधिक जोखिम उठाना पड़ता है, जो कि अधिक जोखिम को बढ़ाने के लिए है, और अधिक जोखिम, और अधिक जोखिम, फेड को और अधिक जोखिम, और अधिक जोखिम, फेड को और अधिक जोखिम उठाना है, जो कि अधिक से अधिक जोखिम को बढ़ाना है। इस बिल के कारण हमारे देश में। और किसके लिए? हमारी आबादी के एक प्रतिशत के शीर्ष दसवें में 10 साल से अधिक एक मिलियन डॉलर। क्या अभी संघीय धन का सर्वोच्च प्राथमिकता उपयोग है? मुझे ऐसा नहीं लगता। यह हमारी कांग्रेस और हमारे राष्ट्रपति द्वारा एक शर्मनाक कृत्य है जो हमारे देश को वापस स्थापित करने जा रहा है।

आर्थिक विकास के दावों पर ग्रीष्मकाल

Stephanopoulos: राष्ट्रपति के तर्क का एक हिस्सा यह है कि बिल द्वारा उकसाया गया आर्थिक विकास उन खतरों को कम करेगा जो आप यहां बात करते हैं। आर्थिक सलाहकार परिषद की अध्यक्ष अगले और उनकी परिषद ने इस सप्ताह एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें विकास से घाटे में कमी, उच्च कर राजस्व और ऋण भुगतान पर बचत में $ 11 ट्रिलियन का अनुमान है। आप उसपर किस प्रकार प्रतिक्रिया करते हैं?

ग्रीष्मकाल: यह, सम्मानपूर्वक, बकवास है। हममें से कोई भी आर्थिक विकास के लिए क्या होने वाला है, इसका पूर्वानुमान नहीं लगा सकता है। हम जो पूर्वानुमान लगा सकते हैं, वह यह है कि जब लोगों को नए पूंजीगत वस्तुओं, नई मशीनरी, नई इमारतों में निवेश करने में सक्षम होने के बजाय सरकारी ऋण आयोजित करना पड़ता है, जो अर्थव्यवस्था को कम उत्पादक बनाता है। हम जो पूर्वानुमान लगा सकते हैं, वह यह है कि जब हम अनुसंधान और विकास में कम निवेश कर रहे हैं, तो हमारे स्कूलों में कम निवेश कर रहे हैं, कि आर्थिक विकास पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। एक मजबूत राजनीतिक एजेंडे के बिना, कहीं भी कोई अर्थशास्त्री नहीं है, जो कह रहा है कि यह बिल अर्थव्यवस्था के लिए सकारात्मक है। और भारी दृष्टिकोण यह है कि यह शायद अर्थव्यवस्था को बदतर बनाने जा रहा है। इस तरह से इसके बारे में सोचो। दुनिया की सबसे बड़ी देनदार कब तक दुनिया की सबसे बड़ी शक्ति रह सकती है? और यह डॉलर की शर्तों में कर कानून के किसी भी टुकड़े की तुलना में अर्थव्यवस्था पर अधिक ऋण जमा कर रहा है जो हमारे पास है।